Arturo Vidal, volante de Colo Colo, lanzó duras declaraciones respecto al partido contra Fortaleza, asegurando que el equipo se habría negado a jugar si hubieran conocido previamente la gravedad de un incidente ocurrido. "Si el equipo hubiese sabido antes lo que pasó, seguramente no hubiésemos jugado. Si el equipo hubiese sabido, no hubiésemos llegado a jugar", afirmó el "King" en el marco de una cobertura de Minuto 90.

El mediocampista fue enfático en priorizar la vida humana por sobre cualquier resultado deportivo. "Algo así, una vida, dos vidas son más importantes que tres puntos de un partido. Esa es mi postura", señaló Vidal, quien además criticó la decisión de que el encuentro se disputara: "Yo de verdad he alegado que ese partido se tenía que haber suspendido. Ellos lo dejaron correr y después pasó lo que tenía que pasar. Claramente fue grave, pero el partido no se tendría que haber jugado".

Vidal también dirigió sus dardos hacia la cobertura mediática, cuestionando el enfoque en posibles sanciones para Colo Colo en lugar de la decisión de jugar el partido tras los lamentables hechos. "Sí, fue grave, pero fue más grave que se haya jugado el partido. ¿Por qué no dicen eso? Pero tienen que decirlo. Nadie lo dijo. ¿Andaban buscando cuántos partidos le darían a Colo Colo?", interpeló. Finalmente, hizo un llamado a un mayor apoyo de la prensa chilena, comparando la situación con la de equipos argentinos y brasileños en el extranjero. "Tienen que apoyar un poco", sentenció, insistiendo en la importancia de la seguridad de los hinchas, especialmente en Copa Libertadores.

En su más presentación ante Racing por Copa Libertadores, Colo Colo vivió una noche de contrastes que terminó con un amargo empate sobre la hora, dejando al "Cacique" aún sin conocer de victorias en la presente edición del torneo. En su análisis para Minuto 90, Renzo Luvecce desmenuza un partido donde la brillantez individual de Lucas Cepeda no fue suficiente para asegurar los tres puntos.

Luvecce destaca la actuación de Cepeda, quien "metió un golazo, fue el mejor de la cancha" y además "celebró con el brazalete que portaban todos los jugadores en honor a los niños fallecidos". A pesar de este destello, el analista señala que "no alcanzó lamentablemente la individualidad". Según su visión, el planteamiento de Jorge Almirón fue "correcto" en lo táctico, logrando que Colo Colo mejorara "de manera defensiva" y "en lo psicológico". De hecho, el rival, Racing, "no tuvo mucha claridad" e incluso "ni siquiera a través de su mejor arma, el contraataque, pudo doblegar la superioridad numérica que tenía Colo Colo a la hora de defenderse". Sin embargo, el gol del empate llegó "a través de un lateral".

Para Renzo Luvecce, el resultado final es "injusto", ya que considera que "Colo Colo tuvo los méritos, tenía prácticamente en el bolsillo el partido". Esta sensación se une a la percepción general de que, más allá del esfuerzo defensivo, al equipo le faltaron ideas en ofensiva y pocos jugadores estuvieron a la altura de Cepeda. La pregunta queda en el aire: ¿Colo Colo mereció ganar o el empate es justo? Y más importante aún, ¿qué debe cambiar el equipo albo para encarar lo que resta de la Copa Libertadores?