¿2015 o 2016? El debate por la Copa más difícil

¿2015 o 2016? El debate por la Copa más difícil

A nueve años de la histórica consagración de La Roja en la Copa América Centenario, el debate sobre la Generación Dorada se reaviva. En el más reciente capítulo de Camarín 90, el conductor Matías Acuña y sus panelistas conmemoraron el segundo título continental de Chile, abriendo una intensa discusión: ¿Qué trofeo fue más complejo de levantar, el de 2015 en casa o el de 2016 en Estados Unidos?

La conversación, que contó con la participación de Cristián Arcos, expuso dos posturas claras. Para Arcos, la hazaña de 2016 tuvo un mérito superior. "Ganar fuera de Chile para un país como este que ha ganado poco, era un evento notable", argumentó. El periodista recordó el turbulento contexto de la época, marcado por la polémica salida de Jorge Sampaoli, el escándalo de Sergio Jadue y la presión de tener que confirmar que el título de 2015 no fue solo por la localía. Además, enfatizó que el equipo "tampoco arrancó bien el 2016" y sufrió la baja de Matías Fernández justo antes del torneo.

Sin embargo, en el panel surgió una opinión diferente. Para otro de los panelistas, la Copa América 2015 fue más difícil debido a la inmensa "presión histórica muy difícil de quitarse encima" tras 99 años sin títulos. A esto se sumaron los complejos episodios extradeportivos que rodearon al equipo, como el recordado incidente de Arturo Vidal.

Pese a las diferencias, ambos lados coincidieron en el valor de las dos copas y en el rol clave de figuras como Claudio Bravo, quien, pese a no tener un buen comienzo en la Centenario, terminó siendo uno de los héroes del bicampeonato.

El debate completo, con todos los argumentos y análisis, ya está disponible en el nuevo capítulo de Camarín 90, que puedes ver en el canal de YouTube de Minuto 90 y a través de las pantallas de Zapping Sports.

A nueve años de la histórica consagración de La Roja en la Copa América Centenario, el debate sobre la Generación Dorada se reaviva. En el más reciente capítulo de Camarín 90, el conductor Matías Acuña y sus panelistas conmemoraron el segundo título continental de Chile, abriendo una intensa discusión: ¿Qué trofeo fue más complejo de levantar, el de 2015 en casa o el de 2016 en Estados Unidos?

La conversación, que contó con la participación de Cristián Arcos, expuso dos posturas claras. Para Arcos, la hazaña de 2016 tuvo un mérito superior. "Ganar fuera de Chile para un país como este que ha ganado poco, era un evento notable", argumentó. El periodista recordó el turbulento contexto de la época, marcado por la polémica salida de Jorge Sampaoli, el escándalo de Sergio Jadue y la presión de tener que confirmar que el título de 2015 no fue solo por la localía. Además, enfatizó que el equipo "tampoco arrancó bien el 2016" y sufrió la baja de Matías Fernández justo antes del torneo.

Sin embargo, en el panel surgió una opinión diferente. Para otro de los panelistas, la Copa América 2015 fue más difícil debido a la inmensa "presión histórica muy difícil de quitarse encima" tras 99 años sin títulos. A esto se sumaron los complejos episodios extradeportivos que rodearon al equipo, como el recordado incidente de Arturo Vidal.

Pese a las diferencias, ambos lados coincidieron en el valor de las dos copas y en el rol clave de figuras como Claudio Bravo, quien, pese a no tener un buen comienzo en la Centenario, terminó siendo uno de los héroes del bicampeonato.

El debate completo, con todos los argumentos y análisis, ya está disponible en el nuevo capítulo de Camarín 90, que puedes ver en el canal de YouTube de Minuto 90 y a través de las pantallas de Zapping Sports.

Recomendado

Roja Sub 17: Ilusión versus Presión

El potencial de la Selección Chilena Sub 17 ilusiona, especialmente tras su desempeño en el Sudamericano. Con la mira puesta en el Mundial de la categoría en Qatar en noviembre, el equipo dirigido por Hernán Miranda (según el caption, aunque comúnmente se asocia a Hernán Caputto con la Sub-17 reciente, nos ceñimos a la fuente) inevitablemente genera expectativas. Este tema fue el centro del debate en Camarín 90, el programa conducido por Matías Acuña, que ya tiene su capítulo completo disponible en el canal de Youtube de Minuto 90 y en las pantallas de Zapping Sports.

En el programa, se recordó inevitablemente a otras selecciones juveniles que marcaron historia, con la Sub 20 de 2007 dirigida por José Sulantay como principal punto de comparación. Los panelistas rememoraron a esa "generación extraordinaria" que, como se destacó, "marcó la historia del fútbol chileno". Figuras como Alexis Sánchez, Mauricio Isla y Christopher Toselli fueron claves. "Con Alexis en plenitud, ese equipo te podía haber peleado el título", se comentó, recordando que el tocopillano llegó lesionado a ese Mundial de Canadá. También se mencionó la solidez de Toselli, quien "en el Mundial le hacen un gol en semifinales recién", y el rol de Carlos Carmona como capitán, además de jugadores como Dagoberto Currimilla.

La conversación también abordó la prometedora generación Sub 20 de 2005, que contaba con nombres como José Pedro Fuenzalida, Gonzalo Jara y Matías Fernández, pero que tuvo una "estrepitosa caída en la fase de grupos en el mundial", a diferencia del éxito de la camada de 2007.

El panel advirtió sobre la presión que esto significa para la actual Sub 17. Se hizo un llamado a la cautela con el lenguaje y las comparaciones, especialmente en redes sociales, para no cargar a los jóvenes con expectativas desmedidas. "Hay que ser muy delicados también con el lenguaje sobre esta Sub 17 (...) no puede sostener la presión de ser el Haaland de su equipo a los 19 años", reflexionó uno de los contertulios. Hoy, cualquier buen rendimiento juvenil "va a ser comparado automáticamente con la Generación Dorada".

Y tú, ¿le tienes fe a esta nueva generación de La Roja Sub 17?

Arcos: ¿Técnico chileno para la Roja?

En su columna para Minuto 90, Cristián Arcos aborda un tema candente en el fútbol nacional: el perfil ideal para el próximo director técnico de la Selección Chilena. El comunicador plantea la interrogante sobre si es momento de volver a confiar en un estratega nacional o, al menos, en uno con profundo conocimiento del medio local, basándose en la historia de la Roja.

Arcos sostiene que “es el momento de un técnico chileno en la selección, o al menos un técnico que conozca el paño. Un técnico que sea criado futbolísticamente en el medio nacional”. Argumenta que la historia demuestra que, en general, a quienes provienen de este entorno o han tenido un recorrido significativo en el fútbol chileno, les ha ido mejor. Como ejemplos, menciona a figuras como Fernando Riera, el "Zorro" Álamos (gestor del Ballet Azul y del Colo Colo '73), Luis Santibáñez (campeón con San Felipe y Unión Española, y finalista de Copa Libertadores con los hispanos), Nelson Acosta (con un largo recorrido en equipos chilenos antes de tomar la selección), Jorge Sampaoli (con exitosos pasos por O'Higgins y Universidad de Chile) y Juan Antonio Pizzi (campeón con Universidad Católica y de la Copa América Centenario).

En contraste, Arcos señala que técnicos como Reinaldo Rueda o Ricardo Gareca no contaban con un conocimiento profundo previo del fútbol chileno. La gran excepción a esta tendencia, según el columnista, es Marcelo Bielsa, a quien describe como “excepcional”.

La discusión queda abierta y Arcos invita a la audiencia a participar: “¿Cómo debería ser el perfil del futuro técnico de la selección? ¿Tendría que ser de acá? ¿Tendría que ser extranjero y que venga desde afuera con un método revolucionario? Déjanos tus comentarios y únete a la comunidad de Minuto 90”.